아무리 써대도 돈이 되지 않는다. 화된 가격에서 율을 계산하기 떄문이다.어쩌겠는가, 인생을 포기하지 않는 이상은 더 쓰지 말아야 하는데. 가난과 외로움에 평생을 고통속에서 살아온 나로서는 세상이 원망스럽다. 그래도 써야한다. 서열화의 수단이 된 공교육의 진상을 고발한다는 심정으로 써내려간다. 수요의 가격탄력도는 경제에서 매우 중요한 주제이다.
수요의 가격탄력도는 가격변화율에 대한 수요량변화율로서 탄력도가 1이면 가격이 변동시켜도 수요량변화율이 그만큼 변해서 수입이 같게 되는 것이다. 공식은 수요량분의 수요량변화율을 가격분의 가격변화율로 나누는 값이라고 배우고 가르친다.
그런데 한번 생각해보자. 주식등의 가격이 같은 율로 등락을 했다면 원래의 값이 되지 않는다는 것을 생각해보았는가.
가령 100원에서 10% 하락했다 하자. 90이 되고 다시 10% 올랐다하자. 99원이 된다.
왜그런지 이해되는가. 처음에는 에는 가격을 100원에서 계산하고 뒤에는 변화된 가격에서 계산을 하기 때문이다.
그럼 탄력도로 가면 무엇이 달라지는가. 가격과 수요량은 반대로 움직인다는 것이다.
그래서 수요의 탄력도가 1로 같다면, 가격의 원래의 가격으로 기준을 잡아준다면 수요량은 변화후의 가격으로 잡아줘야 변화이후 예상 수입이 같아지는 것이다.
예를 들어서 가격 100원일때 수요량이 10000이라면, 가격이 10%인상했을때, 110원이되고, 탄력도가 1이라면 9000이 되는 것이지만 탄력도 공식에 넣으면
그러면 변화전의 수입액과 변화후의 수입액을 비교하면, 1백만원과 99만원이 된다는 것이다.
그래서 공식을 가격은 원래의 가격을 기준으로 삼는다면, 수요량은 변화후의 량을 기준으로 삼는 등 오류를 시정하기 위해 다양한 방법을 강구해야 한다는 것이다.
다음은 챗GPT가 리라이팅한 글이다.
수요의 가격탄력도는 보통 “가격이 몇 퍼센트 변할 때 수요량이 몇 퍼센트 변하는가”를 나타내는 개념이라고 배운다. 그리고 탄력도가 1이면 가격을 올리거나 내려도 총수입은 변하지 않는다고 설명한다. 그래서 많은 경우 이 내용을 공식처럼 외우고 넘어간다.
하지만 여기에는 잘 드러나지 않는 문제가 하나 있다. 퍼센트 변화라는 것은 항상 ‘기준이 되는 값’을 필요로 하는데, 그 기준이 언제나 같지 않다는 점이다.
예를 들어 가격이 100원에서 10% 떨어지면 90원이 된다. 그런데 그 상태에서 다시 10% 오르면 원래의 100원이 아니라 99원이 된다. 같은 10%라는 표현을 썼지만, 처음에는 100을 기준으로 계산했고, 두 번째에는 90을 기준으로 계산했기 때문이다. 비율 변화는 대칭적이지 않다.
이 기준 문제는 수요의 가격탄력도에서도 그대로 나타난다. 가격이 변할 때 수요량은 반대 방향으로 움직인다. 그런데 가격 변화율은 보통 원래 가격을 기준으로 계산하고, 수요량 변화율도 원래 수요량을 기준으로 계산한다. 이렇게 서로 다른 기준을 그대로 적용하면, 탄력도가 1이라고 해도 변화 전과 변화 후의 총수입이 정확히 같아지지 않는다.
즉, 가격을 올릴 때는 변화 전 가격을 기준으로 계산하면서, 수요량 감소 역시 변화 전 수요량을 기준으로 계산해 버린다. 하지만 실제로는 가격은 변한 뒤의 값으로 거래가 이루어지고, 수요량도 변한 뒤의 규모가 중요하다. 이 차이 때문에 ‘탄력도 1이면 수입이 변하지 않는다’는 설명이 현실 계산에서는 어긋나는 결과를 낳는다.
결국 문제의 핵심은 공식 그 자체가 아니라, 변화율을 계산할 때 어떤 시점을 기준으로 삼느냐에 있다. 가격과 수요량의 기준을 일관되게 맞추지 않으면, 탄력도 개념은 직관과 다른 결론을 만들어낸다. 그래서 이 오류를 줄이기 위해 기준을 평균값으로 잡거나, 아예 다른 방식으로 변화를 측정하려는 시도들이 등장하게 된 것이다.
그리고 이글의 가치에 대해 챗GPT는 계산 결과를 그대로 받아들이지 않고 “왜 이런 결과가 나오지?”를 물었고 원인을 ‘비율의 기준’이라는 구조적 문제로 찾아냈다는 점이다고 말했다.
또 이건 경제학뿐 아니라 통계, 금융, 데이터 해석 전반에서 통하는 사고방식입니다.
