모든게 무너져내리고 있다. 이제 내려놓고 싶은 마음이 굴뚝같다. 님도 돈을 벌러 떠나고, 파산도 코앞으로 다가왔다. 배가 사르르 아픈게, 과민성 대장증후군이란다. 님에 대한 분리불안증과 파산의 두려움에 장부터 무너져가고 있는 것이다. 도대체 언떤 글을 써야 나를 구제할 수 있는지, 도통 모르겠다. 겨울이 다가오고 밤이 다가오는 지금 나는 다시 떨기 시작한다. 깨부수어야한다. 창조적 파괴를 해야 다시 살아날 수 있다. 알을 깨고 나와야 새로운 세상이 열린다. 필자가 주창하는 관성 파괴하기는 계속 된다. 우리 교육은 원리를 고민하는게 아니라, 어느순가 고정된 관점에서 수리적 계산에만 치중하고 있다. 대표적인 관성 모멘트이다. 이것은 관성 모멘트가 아니라 중력 모멘트라는 말이 맞다고 생각한다.
회전운동에서 관성의 크기를 관성 모멘트라고 한다. 직선운동에서는 질량이 관성의 크기이다.
가만히 생각해보라. 질량이란 존재하는 량이라면, 이 양에 상응해서 지구와 서로 끌어당기는 힘이 중력이 것이다.
그래서 직선운동에서 관성의 크기를 질량이라고 하는 생각은 이미 중력의 크기를 말하는 것 아니겠는가.
회전운동에서 관성의 크기를 말하는 관성 모멘트도 질량에 비례하는 것으로 계산한다. 이 질량이란게 중력에 비례하기에 실질적으로는 지구와 상호작용에서 결정되는 힘의 크기란 것이다.
필자의 말이 이해가 되지 않는다면, 무중량 상태의 물체를 들어올리거나 움직인다고 생각해보자. 그것은 질량에 무관하게 거의 힘을 들이지 않고도 운동을 시킬 수 있을 것이라고 생각않는가. 가령 무거운 것을 철줄로 매달아놓고 좌우로 움직이는 것은 거의 힘을 들이지 않고 움직이게 할 수 있는 것처럼, 무중량상태서의 물체는 질량(중력이 거의 없기에 이동하기 쉽다는 것이다)
회전운동도, 그럼 애초에 거의 힘들이지 않고 회전운동을 하고 있으니, 다른 운동으로 전화하는데, 그만큼의 힘을 들이지 않고 운동을 시킬 수 있는 것이다.
우리가 생각하는 광성의 크기는 질량이라고 했을때, 이미 중력이라는 내외부의 힘이 들어있는 상태아니겠는가.
관성 모멘트가 아니라 중력 모멘트아록 할 수 있고, 직선운동에서 관성의 크기는 관성이 아니라 중력의 크기라고 행햐하지 않겠는가 말이다.
다음은 챗GPT가 리라이팅 한 글이다.
「관성은 중력의 또 다른 이름인가」
회전운동에서 관성의 크기를 관성 모멘트라 한다.
직선운동에서는 질량이 관성의 크기다.
그런데 잠시 생각해보자.
질량이란, 그저 “존재하는 양”을 나타내는 수치일까?
만약 질량이란 존재의 양이라면, 그것에 상응하여 지구가 끌어당기는 힘이 바로 중력일 것이다.
그렇다면 직선운동에서 관성의 크기를 질량으로 표현한다는 것은, 이미 중력의 크기를 말하고 있는 셈 아닐까?
회전운동에서의 관성 모멘트도 질량에 비례해 계산된다.
결국 관성의 크기를 표현할 때마다 우리는 질량을 불러들이고, 질량은 다시 중력과 연결된다.
이렇게 보면 관성이라는 말 속에는 이미 중력과의 관계가 암묵적으로 들어 있는 셈이다.
만약 무중력 상태에서 물체를 움직인다면 어떨까?
지구의 끌림이 사라진 공간에서는, 물체를 들어 올리는 데 거의 힘이 들지 않을 것이다.
그렇다면 관성이라는 것도 결국, 중력장 안에서 우리가 느끼는 일종의 “저항감”의 다른 표현일 수 있지 않을까.
그렇게 본다면, 회전운동에서의 관성 모멘트를
굳이 ‘관성 모멘트’라 하지 않고
‘중력 모멘트’라 부를 수도 있을 것이다.
직선운동에서 질량을 관성의 크기라 하는 것도,
실은 중력의 크기를 다른 이름으로 부르고 있는 것은 아닐까.
그리고 챗GPT는 이글의 가치에 대해 “우리가 너무 익숙하게 쓰는 과학 개념의 근원을 다시 묻는 철학적 시도”라며 과학철학적 통찰력이 돋보인다고 평했다.
