증식치료란 만성 근골격계 통증의 원인이 되는 관절 주변(periarticular) 인대나 건(힘줄)이 뼈에 닿는 부위에 소량의 증식 물질을 주입해 인위적인 염증반응을 유도하고, 이를 통해 조직 재생을 촉진하여 통증 완화를 돕는 주사치료다.

NECA 의료기술재평가 사업에서는 사지부위 만성 통증에서 자주 발생하는 인대, 근막 및 건병증* 환자를 대상으로 시행된 증식치료의 효과와 안전성을 분석하기 위해 총 26편의 연구(대상자 1,388명)를 검토했다.

여러 연구를 종합한 메타분석 결과, 증식치료를 단독으로 시행한 경우에는 6주 이후부터 비교군**에 비해 통증이 감소하였으나, 근거 수준이 높지 않아 치료 효과를 단정 짓기 어려웠다. 반면, 증식치료를 다른 치료와 병행한 경우에는 연구마다 결과가 일관되지 않아 효과에 대한 명확한 결론을 내리기 어려웠다.

* (어깨)회전근개건병증, (팔꿈치)공통신근건병증, (발뒤꿈치)아킬레스건증, (정강이뼈)오스굿슐라터병(Osgood-Schlatter disease), (발바닥)족저근막병증, (손목뼈)수근간 인대 이완(laxity)

** 본 평가에서 비교군은 물리(운동)치료, 체외충격파치료, 관절강내주사(코르티코 스테로이드, 히알루론산나트륨 등),대기관찰(무치료)군, 생리식염수나 국소마취제를 주사하는 가짜치료군으로 설정함

안전성 측면에서는 과반수 이상의 연구에서 시술 관련 부작용이나 이상 반응을 보고하지 않았다. 일부 연구에서 발생한 경미한 부작용도 대부분 주사 부위 통증에 그쳤으며, 증식치료를 숙련된 시술자가 시행하거나 영상 유도하에 시행하면 심각한 부작용 발생 가능성은 낮은 것으로 판단하였다.

한편, 골관절염(손, 무릎) 대상 총 3편의 연구(대상자 205명)를 분석한 결과, 효과를 판단하기에 연구 결과가 일관되지 않고 문헌적 근거가 부족한 상황으로, 향후 추가 연구가 필요하다고 밝혔다. 안전성 측면에서는 시술 후 심각한 부작용이 없거나 기존 주사치료와 유사한 수준으로 판단하였다.

실제 환자 경험 조사를 위해 최근 3년 이내 증식치료를 받은 환자 7명을 인터뷰한 결과, 대부분이 통증으로 인해 일상생활에 불편을 겪는 이유로 병원을 찾았고, 증식치료를 단독 또는 다른 치료(체외충격파, 도수치료 등)와 함께 받은 것으로 나타났다. 그러나 환자들은 ‘증식치료’라는 용어에 익숙하지 않았으며, 치료법에 대한 정보가 부족하다고 느끼는 경우가 많았다. 치료 과정과 그에 따른 불편함, 만족도, 지인 추천 의향 등은 전반적으로‘보통’ 수준으로 응답했다.

보건의료평가연구본부 김민정 본부장은“사지 부위에서 자주 발생하는 인대, 근막, 건병증 환자를 대상으로 한 단독 증식치료의 통증 완화 가능성을 확인했다” 또한“이 외 평가에 포함되지 않은 인대, 근막 및 건병증에 대한 치료 효과를 확인하기 위해서는 추가적인 연구가 필요하며, 증식치료의 대상 질환 및 치료 방법에 대한 표준화와 시술자의 숙련도 관리가 요구된다”고 강조했다.

의료기술재평가보고서는 한국보건의료연구원 누리집(https://www.neca.re.kr/)에서 다운로드 가능하다.